Напрасны ли упреки в адрес ТВ «Дождь»?

Тему следует разделить на несколько блоков и рассмотреть каждый в отдельности. Только так можно составить целостный взгляд на происходящие события вокруг телеканала «Дождь».

Первый блок: предыстория. Дата основания ТВ «Дождь» — начало 2009-го года. Уже в мае 2009 выходит интервью с Натальей Синдеевой, которая рассказывает, что стратегия дождя — вернуть к экранам тех, кто уже давно не включает телевизор. Правда, Синдеева не поясняет, что это будет спецпропаганда либерально-демократических ценностей, а потому долгое время ТВ «Дождь» не пользуется нулевым вниманием аудитории.

Лого ТВ Дождь

Рассвет в деятельности телеканала наступает в конце 2011 года в пику протестам и митингам на болотной площади. Телеканал становится не просто «независимым», наоборот — на 100% зависимым от спонсоров белоленточной революции. Молодые журналисты, без опыта и умений берут на себя задачу опорочить государственность, показывать все зверства режЫма, выставлять любые инициативы власти в негативном ключе. Правда с одной оговоркой — власть в России сильно неоднородно и сама разделена по принадлежности к элитам, поэтому о деятельности некоторых элитных кругов либерального толка Дождь или говорит хорошо, или умалчивает.

Поэтому с точки зрения «независимости» и «объективности» телеканалу стоит поставить двойку уже в 2011-м году. Телеканал, который отрабатывает интересы одних кругов и «мочит» другие — не может быть независимым и тут упреки обоснованы.

Второй блок: личная неприязнь. Действительно, учитывая что интернет весьма тесная штука я, как общественный деятель и блоггер, хорошо понимаю принадлежность журналистов ТВ «Дождь» к вражескому лагерю. Любая их работа всегда будет направлена на то, чтобы задушить независимое и непредвзятое мнение, поэтому когда с помощью своих информационных материалов они гасят другие материалы, мои и наших товарищей, возникает личная неприязнь к таким людям. Её, кстати, можно избежать при условии, что журналисты дождя перестали использовать грязные методы в своей работе, например такие как обесценивание информации, но есть и другие.

Третий блок: методы. Опрос на ТВ «Дождь» в связи с годовщиной снятия блокады Ленинграда — это отвратительная провокация, которая достойна осуждения. Я отчасти согласен с двумя категориями мнений. Первая категория — что опрос на «Дожде» — это пиар. В современном информационном пространстве сложно придумать что-либо лучше, чем пропиариться на чувствах людей к трагедиям, к истории, ко всему, что способно объединять нас. Но на «Дожде» это сделали, а потому какой бы ни была развязка — наш патриотический упрек останется в копилке навсегда, а в нужный момент будет изыматься.

Вторая категория мнений — что не нужно предпринимать никаких мер к телеканалу. Действительно, при всей своей ненависти к «Дождю», он должен сохранить вещание. Опыт нескольких лет показывает, что выбранный формат мало устраивает серьезную аудиторию. В основном передачи ТВ «Дождь» рассчитаны на тех, кто не готов самостоятельно думать, а потребляет информацию как «готовый продукт». С этой точки зрения телеканал мало отличается от традиционной государственной пропаганды на «Первом» или на «Россия-1».

Вероятно в перспективе произойдут перетоки аудитории, особенно после включения ТВ «Дождь» в сетку топ-20 телеканалов России, но учитывая степень схожести и расчет на безграмотных людей он вряд ли станет более массовым, чем другие телеканалы после первой тройки.

Теперь, когда в общих чертах мы обрисовали упреки с «Дождю» становится понятно насколько они безосновательны. Да, можно закрыть, а можно и не закрывать — в сущности мало что изменится. Я больше чем уверен, что и в том, и в другом случае — российская общественность ничего не потеряет при закрытом «Дожде».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *