Обесценивание информации

Еще один феномен, который наряду с информационным шламом относится к современным информационным войнам — это обесценивание информации.

Есть несколько признаков обесцененной информации, главный из которых — ее полное отсутствие. Если вы обращали внимание на работу современных электронных СМИ, то довольно часто обнаруживается, что в их сообщениях и новостях нет ровным счетом ничего значимого. К значимому я отношу указание фактов, проверку и сопоставление информации с другими источниками, работу с надежными источниками или отсылку к понятным источникам (не анонимным, заявления, которые являются провокацией или популизмом в пользу определенных лиц).

Гарольд ВильсонРаботая с несколькими сотнями сообщений в сутки я сделал вывод, что обесценивание информации происходит не случайно, а намеренно. Ведь не все новости являются пустыми, ничего не сообщающими читателю, верно? Некоторые из них составлены так, что несут много смысла в себе, особенно если речь идет о высказываниях людей, имеющих непосредственное отношение к делу. И еще более симптоматичными случаями являются такие, где несколько (а то и десятки и даже сотни) СМИ сообщают высказывание точь-в-точь. Как будто сговорившись.

Вот с такими симптомами и нужно работать. Многократное дублирование создается специально с целью укоренить в голове читателя некий образ. И это действительно работает. Обратной стороной этого процесса является то, что если в большой поток сообщений не закладывается никакого смысла (а также противоречие со сказанным ранее) — это разрушение. Такой способ борьбы применяется, если субъект, от которого идет информация стремиться разрушить доверие к ней.

Замечу, что речь идет не об опровержениях и заведомо противоречивых фактах. Не о них. Речь идет о том, чтобы благодаря отсутствию фактов у читателя (а если говорить о СМИ — то массового читателя) в подсознании отложилось, что данная информация неважна и является шламом.

Зачем это используют?

Так строится управление. К примеру, чтобы принять какой-нибудь «неудобный» закон вовсе не нужно, чтобы этот закон одобрило население. Достаточно того, чтобы оно проявило равнодушие к нему, непонимание, не вникало и отвлекалось на что-то более важное. Поэтому такой закон заранее облекается в информационный шум, который обесценен, не представляет возможности читателю понять главное, определиться с тем, согласен он или нет и выработать свое мнение о нем.

Но это только пример, их может быть масса. Обесценивается не только информация, но и субъект от которого она исходит. Например известный депутат или министр, который постоянно вносит абсурдные инициативы может провоцировать избирателя на осмеивание, но никак не возражение. Осмеивание — не значит возражение. Вы можете покрутить пальцем у виска, назвать депутата идиотом, но если за этим не последует действия, ваше мнение окажется таким же обесцененным как и предложение политика.

То есть благодаря равнодушию он использует вас.
Он использует вас даже тогда, когда найдется человек и выскажет протест против инициатив политика, а вы будете смеяться над обеими сторонами.

Таким образом, читатель, который посвящен в тему, который понимает, как против него ведется информационная война сможет противостоять этим действиям. Против обесценивания информации бороться нельзя (ну разве только обладая полнотой информации указывать её), зато можно находить другую информацию, которая позволит понимать суть происходящего. Суть процесса, которым вы интересуетесь.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *