Позиция Шевченко по Путину

Стабилизация — это главное достижение эпохи Путина. Стабилизация, но не развитие, там не было развития — там было преодоление. Все лучшее в Путине состоит в том, в чем он преодолевал наследие Ельцина. Во всем, в чем он продолжает наследие Ельцина — продолжается тот же кошмар, который в 92-м году пришел на территорию нашей страны. Привел к её уничтожению, массовой гибели народа, войне, национализму, терроризму и ко всему остальному. Поэтому чем быстрее Владимир Владимирович преодолеет всё, что в наследии Ельцина было отвратительно и омерзительно, тем быстрее мы вернемся к нормальной стране и сможем дальше работать.

Позиция Шевченко по Путину

В первом абзаце я процитировал позицию Максима Шевченко по Владимиру Путину, эфир программы «Особое мнение» от 12.04.2012 на радио «Эхо Москвы». Далее приводится еще несколько аргументов, касающихся в том числе вопроса, каковы заслуги Владимира Путина в реформировании политической системы в России. Поэтому процитирую полностью, на память, так как во многом согласен с этой позицией.

Все проблемы выборов этого года были заложены в 96-м году. Сейчас мы слышим откровения от тех, кто был тогда во власти «нам главное было не пустить коммунистов, поэтому мы в 96-м году шли на откровенные подлоги». Ну ребята, ну нельзя расстреляв, а потом спустя год после этого затеяв чеченскую войну как политтехнологическое деяние, задачей которого было удержать Ельцина и всю эту группировку у власти любой ценой, а потом фальсифицировав выборы 96-го года, предъявлять какие-то претензии, что та же самая система, которая берет свое начало в 93-96-м гг видите ли несовершенна и работает неправильно.

Многие вещи были стабилизированы и очень позитивные были. Сейчас у Владимира Путина есть шанс стать Президентом развития, президентом общества, президентом Конституции. Может быть, новой Конституции. Президентом декларации прав и свобод граждан. Потому что для граждан России, которые за эти 10 лет, благодаря Путину во многом подняли свой жизненный уровень, не знаю там, обрели возможность выезжать за границу и посмотрели мир, развился интернет, во многом благодаря ему, еще раз скажем. Вот эти люди – они уже сильно очень изменились и они не хотят быть просто болельщиками на пути бегства, стремления корпораций типа Газпрома или других к завоеванию каких-то мировых высот, потому что от этого стремления корпораций очевидного дохода общество не получает. Кредит 18-20% на бизнес, да еще плюс откаты. То есть в России нельзя взять нормальный кредит на создание мелкого или среднего бизнеса.

Путин решил очень важные вопросы.

  • Он решил вопросы консолидации элит. Какие элиты были, других нету. В том числе криминальных элит. Которые, вот, объявили себя элитами.
  • Он перевел финансовые инструменты из рук, ориентированных на оффшорные и иностранные финансовые рынки, там не знаю, корпорации и разного рода магнатов, в руки чиновников, которые, по крайней мере, связывают себя с национальным суверенитетом и с национальным развитием, а не с инвестициями там. В современном мире бюрократия – это и есть, собственно, государство. Всякий бюрократ, говоря от имени нации, говорит от имени государства. Теряя возможность быть бюрократом, он, как бы, теряет и некую защиту государства, суверенитета. Это просто аксиоматические вещи в современном мире. Он перевел это.
  • Он, конечно, создал какие-то возможности экономического роста где-то, понимаете, в чем-то еще. Вот это все есть. Вот эти достижения – они очевидны совершенно. Но дальше-то?.. Дальше, вот, выросло целое поколение новое, многие люди пришли в себя. Подлетаешь на самолетах к каким-то городам провинциальным и летишь там километры дачных поселков 2-3-этажных. Это все принадлежит не одной или двум семьям – это, все-таки, горожане, наверное, имеют все эти дачные поселки, хорошие дома и хорошие машины. Дальше-то вопросы возникают неэффективности этой системы государственной, потому что люди уже теперь хотят хороших дорог, люди хотят хороших городов, люди хотят хорошей системы образования, люди хотят справедливых судов, люди хотят нормальной полиции, которой не боишься.

И еще, очень бросается в глаза, что ведущая Татьяна Фельгенгауэр абсолютно не попадает в струю вопросами. У нее заведомо предвзятое отношение (либо установка), что например у Путина было много времени, что бы многое изменить в России. Она просто ложно отталкивается от позиции, что всё плохо — собственно это черта оппозиционного Эха. Хотя у Шевченко более сильная аргументация, которой нет у оппозиции у либералов тех же. В общем пост на память, если есть интересные соображения по этому поводу, пишите в комментарии. В чем согласны, в чем не согласны.

© 2012 Сабой | Позиция Шевченко по Путину.


Короткая ссылка на пост

Поделиться в социальных сетях

Комментариев: 3 “Позиция Шевченко по Путину”

  1. Макс:

    интересная статья

  2. рецепты блюд:

    Я считаю что от Путина толку не было.

    1. Сабой:

      Почему? Взгляните на третий пункт названный Шевченко. Разве это неправда? Сегодня многие хотят сказать что «толку не было» и «стало хуже», а аргументов как правило никаких. Кроме надуманных, взятых из ю-туба и контакта, подсунутых теми, кого эта власть не устраивает по другим причинам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *