Этот пост вводный к еще более трудоемкому труду, который в двух словах можно было бы назвать так: почему в России невозможна национализация в ближайшей перспективе и отстрел тех, кто будет противиться этой национализации. Подчеркну, этот пост — всего лишь крупинка в большом вопросе, а напишу ли я когда-нибудь озвученный выше труд, я не знаю.

Одна из причин почему невозможна национализация — это неэффективное управление государством той собственностью, которую оно хочет экспроприировать. Одна из причин неэффективного управления — несовершенство законодательства. В этом посте рассмотрим один из краеугольных камней нашего законодательства — коррупцию и воровство при проведении тендеров и госзакупок. Я задал себе такой вопрос: а что произойдет, если уже завтра вдруг все предприятия будут национализированы? Тут рождается много вытекающих — среди которых эффективные закупки всего для нужд этих предприятий. Чем будет руководствоваться государство при закупках? Наверное каким то-то законом и с вероятностью 99,99% это будет N 94-ФЗ «О размещении заказов итд…»

Хорошо, рассуждаем логически: раз в такой гигантской стране как Китай подобный закон работает, то и у нас должен работать. Оставим позади причины по которым он не исполняется, заглянем в сам закон. Первое, что мне бросилось в китайском законе о тендерах в глаза это.

В комитет по оценке должны входить представитель оферента и эксперты соответствующих сфер технологии и экономики. Эксперты должны иметь стаж работы в соответствующей отрасли не менее 8 лет, иметь высшие научные звания.

У нас же основным критерием для включения в комиссию считается знание самой технологии проведения тендеров и гозакупок, никаких других требований нет (с оговоркой, там есть ограничения по заинтересованным лицам):

Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов.

Предлагаю дальше в дебри не углубляться, потому что на личном опыте знаю, что представляют собой эти комиссии. Иногда там и комиссии нет, все проводится с участием представителя от заказчика и человека от комиссии.

Возникает вопрос, почему наши подходят к делу так безответственно? Ну как так, нашим все сходит с рук, а у китайцев в такой огромной стране все функционирует предельно четко. Что бы не сравнивать законы вплоть до запятой, я сделал семантический анализ текста и выбрал слова, которые касаются ответственности лиц, работающих в сфере госзакупок. Логика очень простая: ведь очевидно, что любой закон должен говорить о нарушениях, ответственности, штрафах и прочем? И вот тут началось самое интересное. Я составил таблицу из которой очень четко прослеживается на что направлено китайское законодательство и чего не хватает нашему.

Таблица. Упоминание слов в законах о закупках КНР-Россия

Что бы избежать недоразумений, скажу — учитывались все словоформы, падежи, глаголы переведены в формы существительных. В общем с моей стороны все предельно честно. За основу был взят Закон КНР о проведении тендеров и торгов от 30 августа 1999 года. И наш Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (без поправок, в первой редакции).

Сразу же бросилось в глаза разница в количестве слов: в нашем 26351 + около 10 тыс на все поправки, а в китайском всего 4657. При этом он полностью составлен по такому принципу: есть положение — есть отвественность за нарушение. Все настолько просто, что ни одному китайцу в голову не придет действовать иначе. Однако отрубание рук там не предусмотрено, что меня изрядно огорчило. Ожидал встретить что-нибудь подобное.

Так вот, анализируя таблицу — даже в таком простом законе слова «отвественность», «штраф», «преступление» встречаются не единожды, закон ими так и кишит. У нас же настолько размытые формулировки, что даже на 30 слов о нарушениях всего 9 раз наступает ответственность, и ни какая-то, а в соответствии с другими нормами. Понимаете о чем я говорю. Из 30 нарушений ответственность предусматривается лишь в 9 случаях!! При этом слово «сговор» вообще отсутствует как таковое в нашем законе, а это одно из наиболее частых нарушений!

Первый вывод, который бы мне хотелось адресовать нашим законодателям. Друзья мои, возьмите китайский закон и поставьте на службу родине. Понятно, что вот так просто это сделать не получится, но хватит это терпеть! (с)

Второе, хочу вернуться к тому, с чего начал. У нас Россия — это не Китай, у нас меньше людей, из них меньше подготовленных и тех самых с высшими научными знаниями. И стимулы у них другие. И другие стимулы абсолютно у всей цепочки, участвующей в тендерах. Даже взять меня, практически не заинтересованного в процессе. Но я знаю как через эту систему побеждать в тендерах и зарабатывать много денег. А новая система будет невыгодной и губительной для того бизнеса в котором бы я работал. Она будет невыгодна всем, даже значительному большинству простых граждан, хоть они сами не понимают почему. Я в следующий раз попробую рассказать, но объективные основания утверждать это, у меня есть.

И раз всё так, то хр~н его знает, спасет ли нас национализация и какой кровью достанется это спасение. Расстрелять полроссии, что бы в ней совсем никого не осталось, ну не выход к сожалению.

© 2012 Сабой Онлайн | Штрафы и отрубание рук не предусмотрены.