Пазл административного судопроизводства

Недавняя истерика на страницах «Коммерсантъ», «Ведомости» и «Каспаров.Ру» по поводу запрета рядовым избирателям обжаловать итоги выборов, заставила посмотреть, по поводу чего истерят.

Впрочем, вначале одно маленькое наблюдение, о самих избирателях, которым не нравится, что их лишают прав. Единственная масштабная дискуссия, которая возникла по поводу введения в России кодекса административного судопроизводства (КоАС), появилась на страницах newsland-com. Там была опубликована статья с сайта Каспаров-Ру под заголовком «ГД запретит избирателям обжаловать результаты выборов» и тысячи комментов от ботов, возмущающихся тем, что рядовых граждан лишили права оспаривать итоги выборов. И вот что поразительно: ни один из этих комментаторов не дал ссылки на сам законопроект, ни попробовал объяснить, что именно разрешил Конституционный суд (КС) в апреле 2013 года, и даже близко не напомнил, а было ли вообще право оспаривать итоги выборов до этого?

Кто к нам с законом придет, тот от закона и погибнет - пазл административного судопроизводства

Дело вовсе не в том, какие законы вводит Государственная дума, и какие кодексы подписывает Президент, а что они включают в себя и как соотносились с практикой применения до введения. Люди, а в нашем случае правильно было бы сказать хомячки, даже не разбираясь в сути законов пытаются убедить остальное общество в своей правоте. А уж «Коммерсантъ», «Ведомости» и прочие издания обязательно поддакивают, ведь им важнее рейтинги и цитирование, чем правда.

По существу принятых законов: Владимир Путин снова обыграл всех. Карманные патриоты должны порадоваться, но как и хомячки они еще долго не узнают о теме. Полагаю, примерно до 8 сентября 2013 года, а возможно и до осени 2014 года, когда КоАС вступит в силу и первые хомячки-наблюдатели захотят показать, что они имеют право обжаловать результаты выборов. Вот тогда появится конкретный шум. Наблюдатели заряженные ассоциацией «Голос» и другими НКО, которые специализируются на честных выборах, побегут в суды жаловаться, а те вдруг станут отказывать в приеме исков. И завоют, снова включат пропаганду по ТВ-Дождь, Эхо Москвы и другим либеральным средствам, что избирательные комиссии нарушают закон. Навстречу им помчатся карманные патриоты, которые будут высмеивать хомячков-наблюдателей и подчеркивать какой Путин великий вождь народов. Так и будет, поверьте мне.

Теперь вспомним историю этого законодательного паззла. Для меня лично все началось в обещания г-на Пархоменко подать 100 тыс исков в суды. Обещал он это не где-нибудь, а в эфире первого канала. Первый и последний раз, когда балабола допустили сказать слово на федеральный канал и тут же сел в лужу. Выяснилось, что все эти пропагандисты западных свобод не имеют право судиться с избирательными комиссиями и вообще ни с кем. Поэтому потребовали через Конституционный суд прокомментировать отказы судов принимать иски о нарушениях прав избирателей на выборах.

КС, естественно, вынес вердикт, и те самые перечисленные СМИ поспешили заявить, избиратель сможет оспорить итоги выборов. Погуглите, найдете немало лжи в уважаемых изданиях. На эти же новости повелся и сам Сергей Пархоменко. Вот такой диалог у нас состоялся недавно (это было в теме с диссертацией Бурматова, поэтому на верхнюю часть не обращайте внимание):

Про решение Конституционного суда слыхали, позавчера утром обнародованное? Погуглите, не ленитесь и тут. Там ответ как раз на ваш вопрос. Это по нашим искам именно и есть

Одновременно с этим на горизонте возник проект кодекса административного судопроизводства, который в государственную думу внес Президент РФ Владимир Путин. Этот кодекс вообще отдельного разговора стоит, но в этой теме подчеркну, что защита интересов избирателей и право спора в суде об итогах выборов в нем не главное, а часть этого КоАС. Простыми словами, это не закон, который направлен на ущемление прав избирателей, но содержит в себе такие нормы.

В итоге вышло так, что пока одна заинтересованная сторона отстаивала право в Конституционном суде, другая заинтересованная сторона ввела запрет для рядового гражданина оспорить результаты голосования. Именно по этому поводу, 21 мая 2013 после принятия КоАС в СМИ появились истерики, что он противоречит решению, вынесенному Конституционным судом, о котором и говорил Пархоменко.

Так что же по существу сказал Конституционный суд?

Открываем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П (опубликовано в «Российской газете» 30 апреля 2013, Федеральный выпуск №6070) и читаем такой абзац (пункт 2 в разделе «Постановление):

… В силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования, (статьи законов) исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах.

Далее идет рекомендация законодательно внести правовое регулирование судебной защиты избирательных прав граждан изменения, направленные на уточнение порядка судебного обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, что по существу и делается с помощью КоАС — именно там прописана статья, которая запрещает избирателям, если они сами не являются кандидатами, обжаловать результаты выборов. Пункт 14 статьи 231 КоАС гласит:

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума, об итогах голосования могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, а также в установленных законом случаях прокурор.

Всё, пазл сложился. И КС и новый Кодекс запрещает обжаловать итоги голосования рядовыми избирателями за исключением случаев если они сами не являются кандидатами. В связи с этим становится непонятно, чему так радовался Пархоменко, если его по сути обманули СМИ, на которые он так возлагает надежды. Непонятно также и то, почему столько уважаемых СМИ позволяют в очередной раз вводить в заблуждение читателей, говоря что нормы административного судопроизводства противоречат решению Конституционного суда. И наконец, непонятно, зачем нам депутаты, которые создают антинародные законы?

Ведь поразительная штука, мы выбираем депутатов, для того, что бы они отстаивали наши интересы, например разрешали оспаривать итоги выборов. Если я, как избиратель, считаю, что мои права ущемлены, во время выборов на моем участке были нарушения и требую разобраться, то зачем мне поддерживать таких депутатов, которые будут забирать у меня это право? Я все больше склоняюсь к тому, что в конечном итоге нам придется вводить свободные гражданские территории, на которые дурацкие законы не будут распространяться. Другого выхода нет, ну иначе депутаты хоть как-то должны комментировать, зачем они сознательно формируют в стране такой режим, при котором граждане будут его ненавидеть. Сломается же.

Приложения: Кодекс административного судопроизводства, текст документа.

По теме: Комментарии к законопроекту о выборах в госдуму
Про восстановление смешанной избирательной системы на выборах депутатов в Госдуму РФ.

© 2013 Сабой онлайн | Пазл административного судопроизводства.

Комментариев: 17 “Пазл административного судопроизводства”

  1. zvodretiluret:

    Having read this I thought it was very informative. I appreciate you taking the time and effort to put this article together. I once again find myself spending way to much time both reading and commenting. But so what, it was still worth it!

  2. zvodret iluret:

    Very interesting information!Perfect just what I was searching for!

  3. Baranov Saveliy:

    Если данный кодекс будет принят, то у нас в стране начнется полный беспредел. И так выборы не честные, а тут еще и обжаловать ничего нельзя будет..Это же жесть.

  4. Гвардия:

    Логичный ход, и даже не хитрый, вполне ожидаемый. А к чему, собственно, стадам плоды свободы?..

  5. Князева Полина:

    Наше правительство разочаровывает меня все больше и больше. Уже надоело смотреть на цирк, который происходит.

  6. Кристина:

    Непонятно для кого закон этот о выборах придумали. Такое впечатление, что власть придумала его для себя, выбрала сама себя и обжаловать нельзя. Народ в этих выборах не участвует никак.

  7. rostovtzeva:

    Можно принять еще один закон или тысячу, но все равно ничего не изменится пока отсутствует независимость суда, а точнее суд. Поскольку зависимый суд — это не суд, а еще одна государственная контора. А в такой конторе никакие результаты выборов никогда не признают незаконными.

  8. Александрова Валерия:

    Наша правящая партия делает все возможное, чтобы удержаться у власти. И так во время выборов столько нарушений с их стороны, дак сейчас они еще и обжаловать это запретят. Ужас, что тут скажешь

  9. Суханова Василиса:

    Да у нас ни одни выборы не обходятся без скандалов. Кто то постоянно кого то в чем то уличает, пытается доказать что его обделили в голосах. Даже иногда смешно на это смотреть

  10. Сергей:

    Каждый раз, когда проходят выборы, проигравшая сторона стремится доказать факты нарушений. В большинстве случаев они есть, однако нельзя судиться до бесконечности. Необходимо принять закон, исключающий возможности манипулирования результатами выборов.

  11. Логинов Михаил:

    В демократической стране обжалованию должно подлежать все. Так как выборы могут состоятся незаконно, возможно о кандидате станут известны порочащие сведения во время выборов. Да мало ли что! Такой закон не должен существовать, иначе вместо демократии мы получим охлократию.

  12. Федотова Диана:

    Раньше про таких как нынешние либерально настроенные граждане, говорили, они закусили удила и понеслись. Ни один довод, ни один закон их не интересует до поры, пока у власти Путин. Разбираться по существу вопроса они не хотят, только нагнетать, только раскачивать общество. Зачем? Что в итоге?

  13. Крюков:

    Как поет незабвенная группировка Ленинград — выборы, выборы кандидаты лица нетрадиционной сексуальной ориентации. Кодекс кодексом, а правоприменительная практика выше чем закон.

  14. Валерия:

    Правильно, этим законом окончательно лишат прав обжалования выборов, те самым ущемят права избирателей. Если мы стремимся жить в демократичной стране то такие изменения в кодекс вносить точно нельзя!

  15. Громов Семён:

    И чему вы удивляетесь? Я уже к таким законам отношусь спокойно.. Потому что у нас так всегда было, что любой закон принимается не для народа, а против него. и если даже в формулировке закона все красиво сказано, в нем есть столько шероховатостей, которые могут выйти против народа, ужас

  16. Россиянин:

    Формально, конечно, новый закон ущемляет народные интересы. Но ведь по сути ты сам говоришь в посте о том, что реально ничего не меняется. То есть существующему положению вещей дали лишь законное обоснование. И всё справедливо — если бы народ массово голосовал не так, как он голосует, то никакие фальсификации не помогли бы. А пока протестующих жалкая горстка, которая к тому ж всё делает, чтобы народ от себя оттолкнуть, мы имеем то, что имеем, и ничего тут не изменишь.

    Вот ввели бы, к примеру закон, разрешающий чиновникам принимать «благодарности за хорошую работ от граждан в материальной форме», выглядело бы цинично, а реально ничего бы не изменило, потому что взятки берут и без закона.

    1. Сабой:

      Понимаешь, я тут все попробовал свести воедино. В первую очередь, как благодаря лжи в либеральных СМИ избиратели оказались в неведении какие законы вводит государство. Если бы после решения КС можно было хотя бы один шаг оставить для наступления, а именно подготовить общественное мнение, что избирателей ждет запрет, то теперь он уже невозможен. Путин на следующей неделе ставит подпись и понеслась. Пожизненное гетто для избирателей прописали в закон.

      Во вторую очередь, люди сами должны понимать, что сегодня их обманывают все, и такие как Пархоменко, и депутаты — все. Можно плюнуть, а можно что-то делать и это ещё один повод задуматься, а что можно делать. Рецепты есть, но их либералы не будут обсуждать (так как они против либералов и работают), а у патриотов нет права голоса в либеральных СМИ, никто не скажет про наши инициативы.

      А все остальное про фальсификации и прочее — типичная болтовня. Тому же Пархоменко интереснее заниматься болтовней, чем предпринимать конкретные шаги. Те же депутаты занимаются болтовней. Но именно из-за болтовни этот кодекс еще аукнется.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *