Почему уволили Суркова: мнения, обсуждения

Прежде всего соглашусь с теми мнениями, что Владислава Суркова уволили и скорее всего задним числом. Говорить, что он «сам подал в отставку от чистого сердца, потому что есть какие-то причины, которые он озвучит позднее» не приходится. Наивно, знаете ли.

Впрочем, с чем я не согласен, так это с версией, что увольнение Суркова результат его работы и заявлений в Лондоне. За сегодняшний день в либеральных СМИ появилась масса публикаций на эту тему. Их даже можно коротко перечислить:

  1. Из-за связей с антипутинской оппозицией (с пятой колонной).
  2. Из-за неисполнения 11 указов Президента, которые стали притчей во языцех.
  3. Из-за неэффективного управления в фонде «Сколково».
  4. Из-за финансирования белоленточника Ильи Пономарева.
  5. Из-за антироссийских заявлений в Лондоне.
  6. Из-за спора с Владимиром Маркиным, пресс-секретарем СКР.
  7. Наконец, Сурков, строивший суверенную демократию, стал не нужен Путину.

Видите как много набирается. И внимательный читатель обратит внимание, что большинство причин нарисовались в последние дни, просто в один миг взяли и нарисовались. Об увольнении Министра образования Дмитрия Ливанова уже год говорят, а он по-прежнему руководит Министерством. Как же так получается что в отношении Суркова появилось столько причин одновременно?

Почему уволили Суркова: мнения, обсуждения

Я думаю точных причин и не будет, потому что игра многомерная. Тут нет единственной закономерности «причина-следствие». Налицо одно — неэффективная работа правительства, неумение Суркова управлять доверенным ему процессом и постоянные стычки элит за дележку власти. На сайте Политком-Ру хороший абзац, который в полной мере может объяснить причину увольнения Суркова.

Это конфликт между старым и новым куратором политической сферы – Сурковым и Вячеславом Володиным. Вне зависимости от степени причастности последнего к решению Путина, мы имеем дело с соперничеством, которое продолжалось до сегодняшнего дня: Сурков как глава аппарата правительства также имел влияние и на отношения правительства с партией власти, и парламентом, и СМИ. Володин, так или иначе, входил в число тех, кто напрямую заинтересован в уходе Суркова. [Татьяна Становая, politcom-ru]

А дальше Татьяна Становая просто подробнее раскрывает некоторые причины которые я привел выше. Для меня очевидно одно — та сфера, которую курировал Сурков, а именно планирование и контроль выполнения поручений кабинета министров — провалена полностью. Дело ведь не в том, что Медведев и его министры плохо работают (хотя это главное, но Сурков не может отвечать за всех), а дело в том, что за последний год в обществе сложилось полное отвращение к кабинету министров, отсюда кстати и разнос Правительства Медведева, который устроил Владимир Путин устроил в середине апреля.

Простыми словами, Путин постоянно говорит, что в России «жить все лучше», а по факту ровно наоборот. И что бы жить стало лучше, необходимо было координировать работу всех чиновников, которые работают в этой сфере. А Сурков вместо этого отправляется в Лондон прочитать лекцию о том, как Следственный Комитет плохо поступает в отношении оппозиционеров.

Впрочем, история не заканчивается. Я жду важного для меня мнения Сергея Кургиняна. Он политолог и хорошо понимает в противостоянии элит, поэтому как только он сможет прокомментировать, мы вернемся к вопросу ещё раз. Если вы хотите знать мое мнение, изменит ли отставка Суркова хоть что-нибудь, то однозначно скажу «нет». На его место уже временно назначают Аркадия Дворковича, а этот товарищ еще более вредный для России чем Сурков. Если вы понимаете, конечно, в чем вред.

По теме: Зачем Суркову религия
Эпизод с Сурковым показал, что религия отправляется под крыло государству.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *