О дискурсе в пользу/против легализации оружия

Начну несколько издалека, да и сам пост будет незавершенный — это скорее продолжение общей темы с легализацией оружия, продолжение большого раздела о легализации оружия в США и начало большой темы, ввиду что информационная пропаганда усиливается и она не всегда правдива.

Первое, что нужно сказать, следующее: есть вот такой форум forum.guns.ru несмотря на то, что там много сторонников легализации огнестрельного оружия в России, там есть и очень здравомыслящие люди, которые любят докапываться до истины и перепроверять информацию, которая публикуется в СМИ. Увы, так уж у нас устроено, что те, кому легализация нужна позарез не гнушаются ничем и публикуют много данных либо не проверенных (через другие источники), либо их вообще невозможно проверить, а значит можно считать выдумкой. А те, кто выступает против легализации, такие не станут тратить деньги на СМИ, это простые люди, которые возможно и не в курсе баталий в интернете.

И вот одна из реплик на этом форуме была примерно следующей: «когда же наконец наши задумаются, как нам жизненно-необходимо легализовать оружие?» И тут же в дискуссии отмечают, что в это посвящено очень мало людей, поэтому «государство не шевелится». Но в таких репликах вижу другую проблему — а на основании чего люди должны делать выводы о важности легализации? Все данные которые мне встречались настолько противоречивы, что даже сторонники, выступающие за легализацию оружия порой заходят в тупик.

Например, когда я впервые столкнулся с тем, а действительно ли падает преступность, когда страна разрешает оборот кратко ствольногооружия. Длительная вылазка в американский интернет (его взял за основу) показала, что наоборот преступность растёт. Точнее, если быть совсем беспристрастным, то нам неизвестно точно, растёт преступность или падает, потому что в США владение оружем разрешено 2-й поправкой Конституции, однако цивилизованный оборот начался только в 1970-х, а статистика, которой можно оперировать ведется только с 1960-х. Раньше этого тупик — темнота в конце тоннеля и черный ящик. Никто не может сделать корреляцию преступности с использованием оружия, тк нет статистических данных. А те, что есть, указывают на постоянный рост с 1960 года.

Возникает закономерный вопрос — на основании чего гражданское общество должно принять решение, нужна нам легализации или нет? На основании чего депутаты государственной думы должны рисковать своим авторитетом предлагая такие законы?

И вот на этом фронте появляются гражданские субстанции как «Право на оружие» и Маши Бутины. Им дали полномочия вести дискурс, так сказать выступать от имени некоторого количества людей, которые не против легализации. Но что они делают? При первом же заходе в ЖЖ Бутиной я наталкиваюсь на ложь об оружии. Подробнее об этом в следующем посте — следите по метке «Легализация оружия».

И ещё, друзья, есть предложение ко всем. Если вы проводите какие-то собственные исследования по вопросу, независимо от того, являетесь ли вы сторонником или противником легализации, присылайте информацию в комментарии (желательно ссылки на ваши собственные публикации, где бы они не были размещены) Я выступаю за объективность, поэтому по данному вопросу готов публиковать ваши посты и материалы, плюс, по ссылкам в комментариях люди смогут познакомиться с дополнительной информацией.

По теме: Американцы поддержали усиление контроля за оружием
Барак Обама решил ограничить продажу полуавтоматического штурмового оружия.

© 2013 Сабой онлайн | О дискурсе в пользу/против легализации оружия.


Короткая ссылка на пост

Комментариев: 2 “О дискурсе в пользу/против легализации оружия”

  1. Россиянин:

    Да тут есть вариант с самым простым исследованием. Посмотреть, как ведут себя водители в московских пробках, а потом представить, что было бы, если бы у них были ещё и пистолеты;) А так легализация оружия, конечно, нужна — но только потом, лет через сто, когда общество у нас станет адекватным.

    1. Сабой:

      Блин, ты как будто продолжаешь мою мысль, что если легализуют оружие, то будут вот такие психи людей расстреливать. Вообще да, ты прав, но видишь ситуёвина в чем, темы двигают влиятельные люди, которые в тени стоят. А есть те, которые ведутся на эту тему и ещё больше людей, которые просто не знают, что к чему (т.е. пассивное большинство). Поэтому доля просвещения тут играет первостепенное значение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *