Сергей Миронов: у Гудкова хотят забрать мандат, а не депутатскую неприкосновенность

Сергей Миронов, лидер партии «Справедливая Россия» выступил в эфире федерального телеканала, где развеял общепринятый миф, что депутата Геннадия Гудкова преследуют из-за бизнеса, а на самом деле по политическим мотивам. Второй момент, который, возможно, не очень понятен простым избирателям — у Гудкова хотят забрать мандат, а не депутатскую неприкосновенность. Видео выступления Миронова — за Гудкова буду биться.

О том, насколько легитимным является ход Генпрокуратуры (именно оттуда поступил запрос за подписью Юрия Чайки), обсуждают сейчас везде. И на этот счет есть две точки зрения. Первая: лишить мандата решением государственной Думы невозможно и сделать это можно только по решению суда! Вторая: лишить мандата можно в соответствии с законом о статусе депутата. Так или иначе обе точки зрения упираются в один и тот же закон, посмотрим более детально, о чем он говорит.

Запрос поступил из генеральной прокуратуры в спецкомиссию нижней палаты и основания сформулировали предельно точно. Следствие уверено, что Геннадий Гудков нарушил Конституцию и закон о статусе депутата в соответствии со статьей 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Соответственно этот запрос будет рассматривать комиссия Госдумы по этике.

Лишение мандата (читай — полномочий депутата) по указанным в СКР основаниям регламентирует пункт 5 статьи 4 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата ГосДумы». В нем сказано: «Решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, оформляется постановлением Государственной Думы.»

Указанный закон о статусе допускает прекращение полномочий депутата через решение Госдумы в нескольких случаях. Цитирую дословно фрагменты из закона.

Решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей (4й) статьи:

    Часть первая статьи 4: Полномочия члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случаях: в) поступления члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на государственную или муниципальную службу, вхождения их в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации, осуществления ими предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности.

Значит основание у Государственной думы лишить мандата депутата Гудкова есть без решения суда. Он занимается предпринимательской деятельностью. Вчера я уже писал об этом в теме циничный случай с Гудковым, там Геннадий Владимирович показывает свой бизнес на видео. Другое дело, и я это подчеркну ещё раз, а у кого из депутатов нет бизнеса. Случай беспрецедентный аховый, ибо покажите вначале таких депутатов, у которых нет бизнеса.

Разумеется, найдутся и противники такого утверждения. Как маленьких провинившихся детей знаете учат. Чей нибудь (обычно послушный) ребенок сделал рогатку и разбил из неё окно в соседском доме. А в качестве оправдания говорит, мол все мои друзья уже не только с рогатками ходят, они разбили сотни соседских окон и поубивали сотни голубей. А вы как родитель: не равняйся на камрадов, смотри за собой, а ответственность друзей — это их родители плохо воспитывают. Вот примерно так и Гудкова.

Впрочем есть и ещё один интересный факт, подслушан на Эхе Москвы в эфире Владимира Рыжкова и Алексея Венедиктова. Они обсудили похожие прецеденты о лишении мандатов с депутатов предыдущих созывов. Было всего два примера, когда с действующего депутата снимали мандат без решения суда.

Сергей Мавроди, основатель пирамиды МММ, был лишен мандата в 1995 году без решения суда. Надиршах Хачилаев — депутат из Дагестана, которого обвинили в терроризме и лишили мандата в 1998 году. Хотя там гораздо более мутная и сложная история противостояния с республиканским руководством — подчеркивает Рыжков. В случае с Мавроди было очевидно, что человек — строитель пирамиды, который ни разу не приходил на заседания госдумы и занимался открыто бизнесом, поэтому вопросов не было. Второй случай — более мутный, но одного обвинения уже было достаточно. Гудков — абсолютно другой случай.

Лишат или нет Гудкова мандата? Ответ почти очевиден.
Но я бы задал его иначе и всем заинтересованным прошу высказаться. Лишать или нет Гудкова мандата?

© 2012 Сабой онлайн | Сергей Миронов: у Гудкова хотят забрать мандат, а не депутатскую неприкосновенность.


Короткая ссылка на пост

Поделиться в социальных сетях

Комментариев: 4 “Сергей Миронов: у Гудкова хотят забрать мандат, а не депутатскую неприкосновенность”

  1. zvodret iluret:

    I want to show appreciation to you just for rescuing me from such a issue. After looking throughout the the net and meeting principles that were not beneficial, I was thinking my entire life was gone. Existing minus the approaches to the problems you have fixed all through this short post is a critical case, and the ones that would have in a negative way affected my entire career if I hadn’t discovered your website. Your actual mastery and kindness in taking care of all the pieces was invaluable. I am not sure what I would’ve done if I had not come upon such a step like this. I’m able to now look ahead to my future. Thanks a lot so much for your reliable and results-oriented help. I will not be reluctant to suggest your web blog to anyone who desires support about this area.

  2. zvodretiluret:

    I’m still learning from you, but I’m trying to achieve my goals. I absolutely liked reading everything that is posted on your site.Keep the aarticles coming. I liked it!

  3. Россиянин:

    Ну, честно, я вот сторонник того, что народ должен иметь тех депутатов, которых выбрал, хоть даже Мавроди. Зае…ли уже всякие вертикали с безответственными ворами-назначенцами. Тем более что Гудков, будучи далеко не самым лицеприятным членом «СР», на мой взгляд, всё равно производит лучшее впечатление, чем большинство единоросов. Впрочем, по моему мнению, на фоне них и Мавроди смотрелся бы не так плохо;)

    1. Saboy:

      У тебя очень крайнее убеждение, что либо выборы сильно подделывают, либо голосует тот, кто не разбирается (и то и другое полагаю тоже). Но в твоих силах это изменить. Мне кажется ты сдаешься быстро. Гражданское общество взрослеет очень стремительно, а если думать, что в этом вопросе (выбора депутатов) за тебя решение примет кто-то другой, ну о чем мы тогда говорим.

      И важно. Говоря «зависит от тебя» я имею ввиду не тупо сходил-проголосовал, а сделал что-то большее. Я не знаю, напиши у себя о своём регионе. Ты кроме фамилии губернатора и мэра знаешь еще кого-нибудь. Их мотивы. Их слабые места. Их конкурентов. Чем им помочь например. Это же всё на поверхности, но ты предпочитаешь уйти от решения этого вопроса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *