Почему легализация оружия в России опасна

Легализации оружия добиваются люди, у которых с безопасностью всё окей. Сейчас это даже удивительно — в стране, где люди не научились защищать себя даже в суде, поднимается вопрос о том, что бы защищать себя с помощью оружия. И орут об этом люди, которые меньше всего сталкиваются с защитой. Не парадокс разве? В качестве основного аргумента, почему легализация оружия безопасна, приводится информация, что в странах где разрешили использовать краткоствольное оружие для защиты снизилась преступность.

Начать стоит с того, что сторонники легализации оружия могут привести какие угодно цифры (чаще всего они искажаются с целью убедить в своей правоте), однако по факту видно следующее. В странах, где используется оборот оружия среди населения — относительное количество убийств из оружия становится выше. Если вам демонстрируют график, на котором уровень преступности снижается после легализации оружия — просто посмотрите историю, а как было до легализации. По абсолютному большинству стран объем преступности не уменьшается. Вот например график, показывающий уровень преступности в США.

Количество преступлений в США

Этот график не единственный (можете найти сотни таких же из разных источников, включая википедию). Он четко показывает сразу несколько вещей.

Легализация оружия в США началась с 1975 года в разных штатах (там до сих пор не во всех штатах разрешено иметь оружие). После этого в течение 15 лет уровень преступности только рос — синяя линия, при этом росло в процентном соотношении и количество преступлений с использованием оружия. В 1991-92-х годах уровень преступности достиг своего пика.

Однако, как видно из графика (желтая линия), одновременно росло и количество заключённых в тюрьмах, причем опережающими темпами. И только благодаря этому уровень преступности в США стал снижаться. А вовсе не из-за легализации оружия. Поэтому сторонники легализации часто показывают график, на котором идет спад с 90-х годов, но специально игнорируют то, что до легализации уровень преступности был даже ниже.

Еще раз. Синяя линия — рост количества преступлений (в процентном выражении к 1960-му году); желтая линия — прирост осужденных и заключенных в тюрьму (также в процентном выражении). Этот график приводится исключительно с целью показать, что после легализации оружия преступность не падает, а продолжает расти.

Есть и другие доводы в пользу того, что легализация опасна.
Сторонники легализации короткоствольного оружия оценивают только один фактор выкинув все остальные. Например, игнорируют тот факт, что количество полицейских на душу населения росло. Игнорируют изменение имущественного уровня, иммиграционные волны. К тому же на графике отлично видно что преступность и до 2010 года снижалась и судя по наклону кривой, вполне могла бы достичь той же или меньшей величины и без отмены запрета.

В России однако решили поднять эту тему. Вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин, автор законопроекта о внесении поправок в закон об оружии, планирует представить его в госдуме и Президенту РФ. В предварительной версии доклада говорится, что увеличение количества легального оружия у граждан должно привести к снижению количества преступлений.

Я в это не верю по озвученным выше причинам. К ним стоит добавить и так называемый русский фактор — неумение пользоваться, менталитет, криминогенная обстановка, которая будет способствовать нелегальному обороту и так далее. Возможно, в будущем, в случае появления адекватных оценок, имеет смысл разрешить хранение огнестрельного оружия отдельным категориям граждан, но в свободное обращение — ни в коем случае.

© 2012 Сабой | Почему легализация оружия в России опасна.

Комментариев: 8 “Почему легализация оружия в России опасна”

  1. Aleks:

    И еще хочу добавить про американские законы,это я слышал по телевизору.Если преступник зашел на твою территорию,влез в окно твоего дома или дачи,то хозяин может стрелять без предупреждения.Это закон,который работает и защищает нормальных людей. А у нас никто ,даже в своем доме не имеет права просто ударить чем попало и нанести увечья.Нужно сначала решить, а не будет ли это превышением самообороны.

  2. Россиянин:

    «в стране, где люди не научились защищать себя даже в суде, поднимается вопрос о том, что бы защищать себя с помощью оружия» — вот это разумная мысль.
    Я сам считаю, что легализация оружия нужна, но не сейчас, а тогда когда наше общество станет несколько более зрелым.

    А что касается твоей аргументации в связи с параллелями со Штатами — вот тут кое-что притянуто за уши. Чем больше в стране гастарбайтеров, тем больше преступлений, и ничего с этим не поделаешь. Другое дело, что и в США народ выродился со всем их феминизмом, толерастией и прочим. Раньше, если бы подросток принёс ружьё в школу и открыл огонь, любой из учителей достал бы пистолет и сам его застрелил. А сейчас такие сумасшедшие половину класса расстрелять успевают. Но это не говорит о том, что легализация оружия — плохо, только о том, что америкосы деградировали.

    1. Saboy:

      Согласен, и пример с американцами как раз подчеркивает, что из их опыта мы можем позаимствовать, а что нет. Не всё одинаково полезно (с)

    2. Aleks:

      Я не буду углубляться в дебри
      , просто хочу на примере,а их сотни и тысячи,показать .Что даже не применяя оружие в 99 случаях нападавшие стараются убежать. И второе- нас пытаются убедить, что все нормальные люди бараны и молча должны идти под нож,т.к преступники вооружены нелегальным оружием. Вот с этим оружием нужно бороться.

  3. tachairs:

    Если даже придут лбы с «пулеметами» то шансов у тебя все равно больше чем без ствола под подушкой.
    Законы у нас есть — только нас грабят, убивают, насилуют.
    Так чем же хуже иметь возможность себя защищать?
    Культуру оружия надо вводить в массы! Возрождать секции по стрельбе, досааф привлекать. ту же полицию — пусть ходят по школам в старшие классы и разъясняют что такое оружие и как и почему им можно и нельзя пользоваться!
    Но защищать себя я должна право иметь!

    1. Saboy:

      Предлагаю начать с культуры. Пока в обществе не будет понимания, что есть оружие, как им пользоваться и все вытекающие последствия от неумелого пользования, до тех пор ничего нельзя разрешать. Но я думаю что когда общество поймет это, то и легализация не понадобится, уровень преступности и так снизится.

  4. tachairs:

    Я с тобой не согласна по многим причинам. Хотя бы потому, что нелегальный оборот оружия и так на высоте.
    Но, что ты будешь когда в твой придут два-три лба и что ты им противопоставишь?
    Иметь шансы лучше 50х50, чем 0 к 100.
    К тому же простой человек такой ствол просто так не получит это однозначно! И давать в руки оружие можно только тем, кто соображает что с ним делать. А дебилам дури своей хватает.
    И опять же — как только появится возможность я тут же приобрету себе короткоствол! Я хочу иметь шанс не быть убитой, изнасилованной и т.д. А против лома нет приема, если нет другого лома! И во все века и везде и всегда люди могли защищать себя и свою семью!

    1. Saboy:

      Рысь, а что я буду делать со своим короткостволом, если ко мне придут три лба с пулеметами? Я утрирую, но твоё сравнение из разряда «прав тот, кто сильнее». Сила должна быть в законе, а не в оружии. Если русские люди не научились пользоваться законами, нафиг им давать оружие.

      Ну и второй момент. Я тоже приобрету короткоствол, в ответ от разных похожих на меня приобретателей. Но ты подумай о том, что очень большой пласт людей не готов к этому, и они не смогут отстоять свои интересы. Решать за них вопрос о вооружении общества — как минимум не этично. Про опасности уже сказал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *