СССР-2.0 потребление или потреблятство?

К дискуссии призываются романтики идей нового социализма.
Этим коротким постом я озвучу главное противоречие в идеях, которые предлагают новые левые всех мастей — отобрать и поделить, сделать так, что бы всё было честно и справедливо, кажому по его заслугам и так далее. В этом, на мой взгляд, кроется очень важный вопрос, не решив который любая идея будет утопической.

В капиталистической экономике основу роста составляет потребление. За счет него формируется рост потребностей и оно двигает развитие технологии вперед. Слабые умирают, сильные становятся ещё сильнее, но так или иначе со всеми рыночными перекосами капиталистическая экономика способна двигаться вперед. Некоторые люди видя перекосы называют потребление потреблятством (см Джон Де Грааф и другие). И они тоже правы: в условиях когда мир докатился до того, что 10% населения жирует за счет 90% других, при этом навязывая им стиль жизни и де-факто заставляя встраиваться в придуманный или механизм потребления, это приводит у ужасающим последствиям.

СССР-2.0 потребление или потреблятство?

Однако, до тех пор, пока потреблению не будет альтернатив, ничего не изменится.
Какие альтернативы предлагает социализм. При социализме нет потребления, вместо него — распределение. Однако в чистом виде его мало кто использует, ну разве что КНДР. Имперский социализм СССР, по некоторым заключениям он был феодальным, использовал распределение почти 70 лет, при этом смог добиться колоссальных успехов. Однако сейчас нужно смотреть правде в лицо — система, подобная той, что была в Советском Союзе невозможна. Время ускорилось и продолжает ускоряться — никакая страна в мире будет неспособна выдержать конкуренцию имея структуру принятия решений подобно той, что была в СССР. Все процессы идут очень долго и не эффективно. Тогда ещё можно было мириться с этим, сегодня уже нет.

По этой причине, страны, называющие себя социалистическими приняли за основу именно потребление, а не распределение. Китай, Куба, Швеция (с оговоркой), европейские конфигурации капитализма-социализма. Но их социализм это скорее уродливая пародия на социализм, цель которой создание малозначимых элементов, способных улучшить общественно-политический строй. Получается, что в чистом виде создать эффективное распределение, способное сегодня быть движущей силой всей экономики — невозможно, но…

Вот тут мне бы хотелось отступить от темы и покритиковать идею предложенную Сергеем Кургиняном. Мне безумно нравится сочетание СССР-2, сам фанатею по идее создать новую великую державу. Более того, она ближе сердцу большинству жителей России, у нас это было, многие помнят больше хорошего, чем плохого. И уж тем более новый социализм куда ближе русскому сердцу, чем фашистский либерализм. Вот одно из видео русского православного ТВ.

Яркая демонстрация того, как просрали великую страну в обмен на фантики.
Сегодня Виртуальный клуб Суть Времени предложил альтернативу, возврат исторических ценностей, построение нового государства на основе левых идей. Создание империи под названием СССР-2. Вот тут, возвращаясь к своему НО. Друзья, при всех хороших начинаниях, мы как решим проблему неэффективного распределения? Ведь путей решения всего два.

1. Вера в идею и работа за идею во благо потомков и светлого будущего. При этом человек ставит своё Я на последнее место, отдавая при этом всё, что может. Я согласен, ради комфорта и безопасности в обществе такое могут поддержать очень многие, больше половины точно. Но тогда мы должны поставить знак равенства между этим способом и потреблятством. Ведь если человек сам не способен принимать решения и делать выбор при распределении, то кто он тогда?

2. Создание таких производственных сил и сверхвозможностей, когда человек сможет производить столько благ, что будет неспособен потреблять их. Вы думаете это утопия? Вовсе нет. На поверку мир оказывается очень сбалансированной средой и главное мерило этого баланса — время. Оно ограничено 24 часами в сутках, минимум 4-5 из которых человек спит. И длиной жизни в 70 лет. Если объяснять на пальцах, то съесть больше чем вмещает желудок человек не может, иметь в шкафу столько одежды, сколько он не оденет за всю жизнь — тоже. А иметь 10 квартир, 100 вилл и 1000 автомобилей — нужно ли это в условиях когда у других людей это тоже есть? Разумеется, возникают и новые потребности. Но моя мысль заключается в том, что гипотетически достижение производственных сил человечества до такого уровня возможно.

Но не при социализме и не при распределении.

Возникает главный вопрос, а при каких условиях возможно достижение сверхвозможностей? Каким должно быть политическое и экономическое устройство в государстве, что бы оно двигало развитие новых технологий вперед?

© 2012 Сабой | СССР-2.0 потребление или потреблятство?

Комментариев: 1 “СССР-2.0 потребление или потреблятство?”

  1. аноним:

    К сожалению эта идея не смотря на свою идилличность не возможна.
    Да, перепроизводство есть, в определённых странах. И Китай, Германия или США яркий тому пример. Но перепроизводство вызывает усиленную конкуренцию и давит экономику других стран: зачем покупать бельё Черниговского завода, если есть китайская альтернатива в 2 раза дешевле; зачем вооружать войска своей страны оружием своего производства, если можно сделать заказ в Сербии, Израиле, Чехии; зачем оптимизировать торговый флот, если сухогрузов, что ходят под флагом Мальты, больше чем можно произвести за год? Перепроизводство делает товар дешёвым, доступным, дешёвый товар губит отечественного производителя. Засыхание предприятий лишает людей работы, а, соответственно, и зарплаты. Без денег люди начинают жить всё хуже и хуже. Причём это теперь проблема не только стран третьего мира, но и второго. И, если всмотреться, то избыточное производство не может стать основой качественного экономического и социального устройства в государстве.
    И ещё одно: представьте, что страны Африки начали производить массовых товаров больше чем могли потреблять, и выбросили остатки на внешний рынок. Что тогда?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *