Гражданская платформа Прохорова — мой комментарий

Михаил Прохоров на этой неделе активно пропиарился на телевидении и в интернет-СМИ. Вначале вышел эфир у Шевченко в контексте на первом канале, в четверг дебаты устроили Жириновский и Прохоров в гостях у Соловьева. Все это, разумеется сопровождало бесчисленное множество больших и малых газет и сайтов. Но в чем смысл Гражданской платформы?

У меня сложилось мнение, что прямо сейчас о перспективах подобной структуры, а партией в привычном понимании её уже не называет сам Михаил Дмитриевич, судить о ней действительно рано. Если у небольшой части общества уже сложилось ощущение, что именно за таким форматом как Гражданская платформа будущее, то у большинства пока стойкое ощущение, что это новая химера.

Фото ПрохороваПосудите сами, для полноценной работы в действующей политической системе (и в законодательстве и в управлении государственными субъектами) требуется слаженность и единство мнений большинства членов партии. Взять например Думу, все решения в ней принимаются партийно, голосование осуществляется фракциями. Если какая-то партия решила голосовать ЗА или ПРОТИВ, то большинство её членов голосуют именно так. Это идеология и стиль, который поддержали избиратели на выборах. Избиратели поддержали не только фракцию которая будет представлять их интересы в Госдуме, но и программу партии, которая голосует именно так.

Конечно, такой подход несколько снижает вес демократии в принятии решений, но однозначно позволяет избавиться от тормоза. Это разумеется недостаток, который должна исправить Гражданская платформа Михаила Прохорова. Ведь в его партии будет состоять всего 500 человек и не факт, что даже десятая доля из них будет работать в Госдуме. Однако судя по мнению самого Михаила Дмитриевича, этого и не нужно — в Думе могут быть представлены одномандатники — лидеры, которых выдвинули гражданские лидеры на выборах. Единственное, что их будет объединять — это программа Гражданской платформы. Однако складывается ощущение, что такая прослойка одномандатников, тем более если она будет многочисленна, внесет только хаос. И здесь я согласен с Жириновским, который озвучил такую позицию у Соловьева.

Представьте себе, что есть большая прослойка депутатов, которая сама по себе (и благо если это прослойка будет только прохоровская). Которая принимает решения исходя из своего видения, интересов своих избирателей и готова идти на принцип ради этих интересов. За примерами далеко ходить не надо — постоянные демарши партии Справедливая Россия в Госдуме яркий тому пример. Да, 400 с лишним поправок, которые они внесли перед голосованием за закон о нарушениях о митингах прямо свидетельствуют как волей нескольких человек можно остановить нормальную работу госаппарата. Представьте, что подобное будет твориться не только в Госдуме, но и во всех органах принятия решений, в субъектах федерации.

Сам Михаил Прохоров пока не дает внятного ответа и гарантий, что так не будет. Он считает, что они и не требуются, ведь каждый человек в его партии будет отстаивать интересы общества. И каждый будет гнуть свою линию. И каждый будет заинтересован в лоббировании интересов не только общественных, но и коммерческих. Ведь не секрет, что крупные корпорации используют законодательные органы для лобби своих интересов. Кто даст гарантии, что подобным не будет заниматься Гражданская платформа?

Да, условная гарантия есть — Михаил Прохоров предлагает сделать простой и эффективный механизм отзыва депутатов. Мол если избиратель видит, что избранник занимается в Думе чем-то не тем, его можно было «уволить» оттуда. И здесь Владимир Жириновский прав — разве такое существует хотя бы в одной стране мира? Или Россия это страна для политических экспериментов для олигархов? Поэтому вопрос требует еще больших пояснений, каким может быть механизм отзыва, что бы при этом он не тормозил работу и был понятен для избирателя.

Еще одно, хотя и неявное предложение Прохорова, — начать с регионов. В передаче «Поединок» несколько позабавил эпизод с Красноярском. В эфире федерального канала на примере одного города Красноярска показали сразу двух зайцев: первый — как сегодня ведется борьба против партии власти, Единой России; второй — мышиную грызню в оппозиционных силах. При этом обсуждали с таким пафосом, столько серьезности… И вновь я на стороне Жириновского — хотите строить новую политическую систему — стройте изнутри, но не разрушайте старую, потому что ещё неизвестно чем закончится дело.

Красноярск это 100% не тот город, где получится эксперимент с Платформой Прохорова. Чуров сказал бы иначе, это на 146% не то место, где требуется внедрять политические инновации, как бы того не хотели красноярцы. В одной из ранних статей я говорил, что Красноярск — это вообще единственный город в России, который может претендовать на статус альтернативной столицы. В новейшей истории Красноярск, какой он сегодня, создавали силами и средствами Владимира Путина, Александра Хлопонина и прочими хорошими людьми, которых можно отнести к Единой России. Эта партия и только она сделала Красноярск великим, без преуменьшения. И что, кто-то всерьез полагает, что созданный бастион так легко будет перепрыгнуть?

Прохоров считает потому что знает Красноярск, он родом из Красноярского края, знает бизнес и элиты. Но когда мне говорят что некто Гудков младший считает, находясь в Москве на Чистых прудах, что оппозиция готова захватить власть с помощью праймериз и единого кандидата от народа, я громко смеюсь, чесслово. Похоже Гудковы помрут незнайками своего народа, поэтому пусть защищают свой бизнес в Москве и не суются в регионы. А у Прохорова есть основание это делать, но ещё раз — Красноярск это не тот город, с которого надо начинать. Жириновский, храни дьявол хорошего человека, сказал Прохорову, если он хочет состояться как государственный деятель, то следует начать с самого бедного и нищего региона в России — Смоленска. Конечно, я немного интерпретировал его слова, но смысл именно в этом: вертикаль в России всегда создавалась снизу и через народ. Не получится запрыгнуть на коня и сказать «э-гей, я теперь главный», это народ должен сказать «э-гей, ты теперь главный». А вот как убедить народ — большой вопрос.

Мне импонирует Прохоров. Прежде всего как крепкий хозяйственник, как мужик, который умеет зарабатывать бабки, сколько бы раз его олигархом не называли. Мне интересны его идеи, и не потому что я — за Кремль, а Прохоров — это проект Кремля, а потому что общество созрело для новых решений в политике. Укрепление действующей вертикали власти можно сравнить с созданием стали — чем больше углерода в ней присутствует, тем она прочнее, но углерод прямо влияет на хрупкость стали и с этим ничего не поделаешь. То же самое в вертикалью, больше углерода для прочности могут привести к тому, что вся выстроенная система окажется очень хрупкой. Михаил Прохоров предлагает альтернативу и есть реальный электорат, поддерживающий его. Однако сегодня предложение не предназначено для массового потребления. А без этого придется проделать длинный путь.

© 2012 Сабой | Гражданская платформа Прохорова — мой комментарий.

Комментариев: 8 “Гражданская платформа Прохорова — мой комментарий”

  1. zvodret iluret:

    I adore foregathering utile info, this post has got me even more info! .

  2. zvodret iluret:

    Hi there, I found your website via Google while looking for a related topic, your web site came up, it looks good. I’ve bookmarked it in my google bookmarks.

  3. zvodret iluret:

    Just want to say your article is as surprising. The clarity on your submit is just cool and i can think you are a professional on this subject. Fine with your permission allow me to grab your feed to keep up to date with imminent post. Thank you one million and please carry on the enjoyable work.

  4. Россиянин:

    А я думаю, что это как раз хорошо было бы, чтобы каждый депутат голосовал по-своему. Понимаю, в сегодняшней России это дико звучит, учитывая, что у нас, стараниями ЕдРа, Дума перестала быть местом для дискуссий. Но она должна им быть. И пусть депутаты лучше медленно принимают законы, но зато это будут нормальные законы, а не такие сырые и служащие преимущественно интересам правящей бюрократии, как у нас сейчас. Так что Прохоров дело говорит!

    1. Сабой:

      Представь, как они будут голосовать по-разному. У каждого сотни поправок, которые в реальности только мешают. Как пример посмотри мой анализ российского закона и китайского. Там поступают еще проще, и всё работает идеально. А каждый сам за себя это как в басне Крылова про лебедя рака и щуку получится.

      1. Россиянин:

        Не знаю, что там в реальности мешает или нет. Но посмотри на законы последних лет! Ты их можешь назвать не то, что хорошими, а хотя бы более-менее адекватными? А вот если бы поправки всех рассматривали и выбирали наиболее оптимальные, это однозначно улучшило бы качество.

        1. Сабой:

          С этим согласен на все 100.

          Но ведь любая оппозиция не нацелена на работу. Им нужно как коренные зубы выдернуть во что бы то ни стало Путина и Единую Россию. К Прохорову это не относится, но ведь он создает прецедент. А это как раковая опухоль.

          То есть я поэтому и говорю, что новую партию лучше выстраивать внутри действующей системы, а не разрушать её.

          1. Россиянин:

            Ну, на самом деле, я думаю, России точно не стало бы хуже, если б ЕдРо, а, возможно, и Путина убрали от влияния на нашу политику. И сравнил бы я тоже ЕдРо уж точно, скорее, с раковой опухолью, чем с коренными зубами. Однако как раз наша оппозиция вполне нацелена на компромисс, ты посмотри, как они даже отставку Чурова не поддержали, хотя избиратели ждали от них сосем другого. А ты о чём-то говоришь. Да и действующая система, кстати, настолько порочна, что её только ломать, а если бы Прохоров начал внутри неё что-то выстраивать, то вообще какой бы смысл был в его задумке?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *