Почему социализм невозможен

Где-то между этих трех слов требуется поставить мне кажется. Поэтому выскажу всего лишь мнение, без научного обоснования. Социализм — это ведь система, которая позволяет распределять блага по мотивам справедливости. Любой труд отдельно взятого индивида по своей ценности не меньше, чем другого. Однако при этом у 10% населения мира сосредоточено 90% богатств. Налицо неравенство, которое и признан исправлять социализм.

Однако, когда современные политики говорят о социализме, они говорят об утопическом социализме. Его смысл — создание большего равенства. Однако, как только подобные попытки начинают предприниматься становится очевидным, что у целого класса людей пропадает мотивация к труду. Я говорю простыми словами — но смысл именно в этом: богатые платят больше налогов, бедные у которых и так не было стремления к лучшей жизни паразитируют за счет социальных пособий. Равенства в обеспечении благами становится больше, а общество между тем деградирует. Вот показательный пример — график рождаемости и смертности в социалистической Швеции.

График рождаемости и смертности в Швеции

CBR — количество родившихся, CDR — количество умерших на 1000 человек.
Намеренно вырываю эти данные из контекста, потому что население растет за счет числа приезжих в эту страну и увеличивается ВВП. Но это уравниловка в действии — ее перекос в социальной сфере, которую призван выравнять социализм. Дошло до того, что в рамках эксперимента в отдельно взятом детском садике отменили пол детей, нет больше мальчиков и девочек, просто дети. И в корне неверно сравнивать социализм по-шведски с кубинским, корейским и прочими моделями. Их перекосы может и другие, но они есть.

Теперь ответ на вопрос, почему так происходит. Почему социализм не работает. Он опирается на принцип, что каждый индивид в социалистическом обществе получает количество благ пропорционально труду. Соль и перец этой дилеммы, что труд разных людей нельзя измерить и сравнить. Есть исключительно мужские и женские профессии, есть труд физический, а есть умственный. Есть люди гениальные и способные трудиться эффективнее остальных, а есть отсталые, которым всегда будет нужна помощь. И это можно продолжать бесконечно. В капиталистическом обществе оценку труду дают деньги, отношения выстраиваются на основе конкуренции. В социалистическом обществе допускается денежная оценка труда и снижается ценность денег в качестве мерила. Поэтому хотим мы того или нет, из-за плохой оценки труда обязательно появятся перекосы в экономике.

Заключается это в простом факте. Люди с большими физическими и умственными способностями будут искать лучшей мотивации. Возможно не самый лучший пример, но в СССР эту проблему решал железный занавес. В Швеции эту проблему решает сбалансированная экономика и… тихая жизнь местных олигархов. Якоб Валленберг, состояние которого оценивается более чем в $15 млрд, ведет очень тихую жизнь, хотя и входит в наблюдательные советы крупнейших мировых корпораций. Кстати, именно он в июле 2011 года в интервью немецкому изданию Handelsblatt заявил, что наличие возможности каждый день ходить на работу просто нельзя рассматривать как нечто само собой разумеющееся. А вы говорите социализм. Это парадокс социализма — умение скрывать перекосы. Этим можно гордиться. Это то, чему Россия ещё долго не сможет научиться.

А каким бы мог быть идеальный социализм? Мне кажется он возможен только в двух случаях: первый — если все без исключения люди на планете признают равенство друг друга; второй как производная от коммунизма. Первую оставлю без комментариев, ибо признание равенства равносильно гибели человечества. А на второй остановлюсь подробнее. Понимать производную от коммунизма следует понимать именно как появление социализма после коммунизма (не наоборот, как это у Маркса). Главная особенность идеального социализма, что собственность на блага и средства производства будет не общественной, а её вообще не будет. Возможно ли такое? Правильно говорить, когда и при каких условиях подобное станет достижимым.

Олег Алексеев, в статье Социализм, монополия и деньги пишет, что средства производства должны измениться настолько, чтобы все люди получили свободный доступ к ним. Однажды у нас была дискуссия на эту тему. Отчасти и эта статья является продолжением той дискуссии. В ней высказывалась мысль, что подобных изменений потребуется смена десятков поколений, а создание достаточного количества средств производства будет возможно благодаря капитализму.

Выводы из всего. Когда мы говорим, что социализм невозможен, нужно уточнять, в какой форме. Полагаю в некоем классическом варианте он невозможен. Название утопический социализм также говорит само за себя. Предложения политиков-социалистов — это скорее комбинат по наращиванию электората. Но в сущности, при определенных условиях, он вполне может быть достижим. Когда мозг перестроится и будет понимать само определение слова социализм иначе.

© 2012 Сабой | Почему социализм невозможен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *