Вы можете получать обновления блога на электронную почту




Новый социализм

Obamacare: Барак Обама взял курс на социализм

obamacare

Американцы, которые привыкли к свободе выбора оказались перед тяжелым выбором: уже примерно пару лет в США обсуждают новые социалистические звоночки, которые то и дело оповещают экономику о грядущих переменах. Началось это примерно в 2008 году накануне кризиса, а точнее стало уже его промежуточным результатом. Правительство США, решая, что делать с убыточными ипотечными агентствами, решило их национализировать. Погуглите тему национализации Fannie Mae и Freddie Mac. Сделано это было для того, что бы спасти рынок долговых ценных бумаг, в котором Fannie Mae и Freddie Mac выступали не только держателями, но и страховщиками. По данным американского федерального агентства по финансированию жилья, спасение только этих компаний стоило налогоплательщикам $224-360 миллиардов.

Простым языком это означает, что за людей, неспособных выплачивать кредиты по ипотеке платят и будут платить более состоятельные граждане США. Это ли не новый курс на социализм? Конечно, я сильно упрощаю тему, но мне важнее, что бы она была понятной. Да и решения тут принимал не Барак Обама, а их доблестный конгресс опираясь на отмашку финансовых властей, в частности ФРС.

Obamacare: Барак Обама взял курс на социализм

И всё бы ничего, но начиная примерно с того же времени ведутся дебаты о медицинских программах в США. Их две государственных и много частных. Последние нас не интересуют, а вот реализация государственных медицинских программ — это стоит большого внимания.

Недавно состоялось принятие закона, именуемого в народе Obamacare. Закон в лучших американских традициях направлен на доступность медицинских услуг. Он так и называется — Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. Однако именно он стал поводом для дискуссий в американском обществе, неужели на все наши многовековые достижения в капитализме, США всё больше становится социалистической страной? Продолжение темы


СССР-2.0 возвращать символы или создавать новые?

Мало кто поспорит, что СССР первой версии, созданный революционными умами начала столетия был полностью плохим. Он был плохим в эпизодах и плохим по своей феодальной конструкции. Однако вместе с тем он представлял сверхдержаву, на какое-то время опередив главного конкурента с атлантического океана. А сегодня, только на минуту представьте, новый социализм в Китае с усовершенствованной конструкцией вновь готов поставить крест на капитализме, как на самой совершенной экономической модели. Как же так?

У каждого процесса своя логика. Если в её основе лежат нерушимые принципы, то прогресс не заставит ждать. В СССР была логика, значительную её часть составляла идеология. А уже внутри идеологии были символы. Например, культурные — в кино и музыке. Один из примеров — музыка Георгия Свиридова — Время, вперёд.

Очень символична, не правда ли? Все кто успел родиться в той стране и прожить в ней несколько лет прекрасно помнят эту музыку. Она появилась в увертюре фильма «Время, вперёд» снятом в 1965-м году. События в фильме описывают один день строительство Магнитогорского металлургического комбината и относятся к 1930-м стахановским годам, когда СССР охватило социалистическое соревнование. Продолжение темы


Буржуазия и пролетариат (КПРФ буржуа мон амур)

putin-zuganov

Карл Маркс перевернулся бы в гробу прочитав этот пост. Кстати, если вы готовите реферат или курсовую по теме КПРФ, пользуйтесь моей терминологией и если преподаватели начнут спрашивать что за источники — говорите Сабой.

Вероятно Вам не раз приходилось слышать понятие «буржуазная партия», это от Маркса, хотя само слово французское. Возникло оно в 16 веке когда зажиточный класс решил покончить с феодализмом. Но описать буржуазный класс людей достойно смогли только Маркс и Энгельс. Объясню почему этот момент принципиальный в теме КПРФ.

Демотиватор Путин и Зюганов - слив коммунизма засчитан

Всего моя политическая теория выделяет 4 возможных социально-экономических класса. Продолжение темы


СССР-2.0 потребление или потреблятство?

sssr-2

К дискуссии призываются романтики идей нового социализма.
Этим коротким постом я озвучу главное противоречие в идеях, которые предлагают новые левые всех мастей — отобрать и поделить, сделать так, что бы всё было честно и справедливо, кажому по его заслугам и так далее. В этом, на мой взгляд, кроется очень важный вопрос, не решив который любая идея будет утопической.

СССР-2.0 потребление или потреблятство?

В капиталистической экономике основу роста составляет потребление. За счет него формируется рост потребностей и оно двигает развитие технологии вперед. Слабые умирают, сильные становятся ещё сильнее, но так или иначе со всеми рыночными перекосами капиталистическая экономика способна двигаться вперед. Некоторые люди видя перекосы называют потребление потреблятством (см Джон Де Грааф и другие). И они тоже правы: в условиях когда мир докатился до того, что 10% населения жирует за счет 90% других, при этом навязывая им стиль жизни и де-факто заставляя встраиваться в придуманный или механизм потребления, это приводит у ужасающим последствиям.

Однако, до тех пор, пока потреблению не будет альтернатив, ничего не изменится. Продолжение темы


Оптимальный тип государственного устройства

В продолжение темы Социализм. Начало.

Друг, я подскажу тебе, без претензий на авторитетность. С древнейших времен философы спорили о том, какой тип государственного устройства является наиболее оптимальным для построения человеческого общества. Аристотель говорил, что «задача человеческого сообщества не просто жить, но более в том, чтобы жить счастливо». Он и его учитель, Платон одними из первых стали рассматривать всерьез этот вопрос. Именно в платоновском «Государстве» и аристотелевской «Политике» всплывают понятия аристократии, демократии и монархии. Продолжение темы


Почему социализм невозможен

Sweden

Где-то между этих трех слов требуется поставить мне кажется. Поэтому выскажу всего лишь мнение, без научного обоснования. Социализм — это ведь система, которая позволяет распределять блага по мотивам справедливости. Любой труд отдельно взятого индивида по своей ценности не меньше, чем другого. Однако при этом у 10% населения мира сосредоточено 90% богатств. Налицо неравенство, которое и признан исправлять социализм.

Однако, когда современные политики говорят о социализме, они говорят об утопическом социализме. Его смысл — создание большего равенства. Однако, как только подобные попытки начинают предприниматься становится очевидным, что у целого класса людей пропадает мотивация к труду. Я говорю простыми словами — но смысл именно в этом: богатые платят больше налогов, бедные у которых и так не было стремления к лучшей жизни паразитируют за счет социальных пособий. Равенства в обеспечении благами становится больше, а общество между тем деградирует. Вот показательный пример — график рождаемости и смертности в социалистической Швеции. Продолжение темы


Добро пожаловать в Новый социализм

Работать тоже придется; только будет уверенность в завтряшнем дне — потому что трудимся всместе на общее дело. Добро пожаловать в Новый социализм: в переходе стоять не придется, каждый трудится как может, работаем на один общероссийский общак — потом делим в засисимости от того кто как трудится. Продолжение темы